El cambio tecnológico a la Televisión Digital Terrestre ha creado un magnífico ejemplo de lo que se denomina "obsolescencia planificada" (más detallada en la wikipedia en inglés y una explicación chulísima en este artículo del blog obsoletos.org, en el que acabo de descubrir un post sobre este tema). La falta de información y las ganas de comprar de los consumidores (como las teles de formato 16:9 compradas cuando faltaban años para comenzar a emitir en ese formato) y el interés de los fabricantes en vender productos que todavía no tenían ninguna utilidad con vistas a la renovación, han supuesto un derroche espectacular de dinero, tiempo, energía y materiales.Nota: Sobre la distribución de vídeo a través de Internet hay una moratoria en el pago de patentes, que se mantiene hasta el año 2015 (y que por ahora no se aplicaría en Europa porque no hace falta siempre que tu mercado se reduzca a sus fronteras). Tal y como ha manifestado el MPEG LA se trata de no dificultar el desarrollo de servicios basados en su codec, porque todavía es un mercado inmaduro. De esa forma cuando el mercado esté completamente desarrollado, y con pocas o caras posibilidades de marcha atrás, comenzarán a exigir el pago de los royalties. Crean lo que se conoce como un mercado cautivo para maximizar los ingresos dentro de unos años. Google, dueño de YouTube y que actualmente utiliza el MPEG-4/H.264 parece que "se lo huele", así que quizás por esa razón ha liberado el codec VP8 de vídeo, que junto al Ogg Vorbis para el audio y el contenedor Matroska forman el proyecto WebM (que también recibe el impulso de otras empresas). El proyecto está optimizado para el video en la web, pero habrá que ver si su uso se extiende al mercado de la producción profesional, quien sabe...
Es decir, el pago de royalties variaría de 2500$ por codificador utilizado para la difusión a 10.000$ anuales (el mínimo de los dos) más los royalties a pagar a las empresas que han cedido la gestión de sus derechos al MPEG LA. He resumido la información del a su vez "resumen de tarifas" de la web del MPEG LA y la he volcado, en forma de borrador (estas cosas son complicadas si no eres abogado), en esta página de la web.
No es una cantidad desorbitada. El dueño del invento puede pedir el dinero que quiera, está en su derecho y es normal que quiera ver su esfuerzo recompensado.
Pero hemos perdido una oportunidad. Actualmente no hay problemas en Europa con estos temas, pero los organismos reguladores como el Ministerio de Industria deberían empezar a pensar en que esa posibilidad existe (en internet ya está muy presente), y que si algún día se produce un cambio no estaremos preparados para asumirlo.
Fuentes utilizadas para el artículo:
- Explicación clarinete de Microsoft sobre el pago de licencias: http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/licensing/mpeg4faq.aspx#MPEG4VideoFAQ_1_2
- Organización Mundial de la Propiedad Intelectual - Patentes de software: http://www.wipo.int/sme/es/documents/software_patents.htm
- Artículo técnico (en inglés) que explica la codificación en H.264/AVC, publicado por IEEE: http://ip.hhi.de/imagecom_G1/assets/pdfs/csvt_overview_0305.pdf
- La fotografía de la torre de telecomunicaciones la encontré en la galería de Xornalcerto (con licencia Creative Commons, así que... ¡gracias!).
- El artículo que me hizo empezar a leer sobre estas cosas (que por cierto es erróneo, como replicaron en Engadget): http://www.osnews.com/story/23236/Why_Our_Civilization_s_Video_Art_and_Culture_is_Threatened_by_the_MPEG-LA
- Réplica de Engadget al artículo anterior, en el que explican que la carga en el pago de royalties sólo se aplica al fabricante/desarrollador de codecs y al distribuidor del vídeo, nunca al usuario o productor: http://www.engadget.com/2010/05/04/know-your-rights-h-264-patent-licensing-and-you/
